Indonesia sedang berada di persimpangan penting dalam upaya mengatasi perubahan iklim. Di satu sisi, pemerintah melalui Utusan Khusus Presiden untuk Iklim dan Energi, Hashim Djojohadikusumo, menegaskan kesiapan Indonesia menjadi pusat penangkapan dan penyimpanan karbon (Carbon Capture and Storage/CCS) di Asia Tenggara. Di sisi lain, studi terbaru menunjukkan bahwa investasi dalam energi terbarukan jauh lebih menguntungkan daripada teknologi CCS.

CCS bukanlah sebuah teknologi baru. Amerika Serikat telah terlebih dahulu menggunakan teknologi ini di Texas. Melalui skema Carbon Capture, Utilization, and Storage (CCUS), teknologi ini akan menangkap karbon dioksida (CO₂) dari atmosfer dan sumber industri, lalu menyimpannya atau menggunakannya kembali sesuai kebutuhan.

Solusi Semu Teknologi CCS

Meskipun banyak yang menganggapnya sebagai solusi baru untuk mengurangi emisi karbon, ternyata CCS justru memperpanjang umur industri bahan bakar fosil. Sejak penerapan pertamanya di Texas pada 1970-an, teknologi ini telah menuai kritik karena lebih mendukung industri bahan bakar fosil daripada mengurangi emisi secara signifikan.

Tidak hanya itu, faktanya, banyak proyek CCS di berbagai negara yang mengalami kegagalan. Laporan Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) pada 2022 mengungkapkan bahwa dari 13 proyek CCS besar, tujuh berkinerja buruk, dua gagal total, dan satu dihentikan.

Salah satu contohnya adalah proyek Gorgon di Australia. Proyek CCS terbesar di dunia ini memiliki kinerja yang buruk karena gagal mencapai target penangkapan karbon hingga 50% dalam lima tahun pertama. Selain itu, ada proyek Kemper di Amerika Serikat yang dihentikan setelah menghabiskan dana sebesar US$ 270 juta.

Teknologi yang Boros Energi dan Mahal Biaya

Umumnya, kegagalan proyek-proyek CCS terjadi karena kendala teknis, terutama karena kendala pemenuhan kebutuhan energi yang sangat besar. Menurut International Energy Agency (IEA), jika dunia mengandalkan CCS untuk membatasi pemanasan global, teknologi ini akan membutuhkan energi lebih besar dari seluruh kebutuhan energi dunia pada 2022.

Jumlah energi yang besar itu tentu membutuhkan biaya yang besar pula. Ada perkiraan bahwa biaya investasi untuk mengimplementasikan proyek CCS dapat mencapai US$3,5 triliun per tahun. Biaya itu setara dengan 2,5 kali lipat Produk Domestik Bruto (PDB) Indonesia hingga 2025.

Indonesia dan Ambisi Bisnis CCS

Dalam praktiknya, ada dua skenario model bisnis CCS. Model bisnis pertama menggunakan CCS untuk sektor industri yang dekarbonisasinya sulit. Melalui skenario ini, penggunaan CCS bertujuan untuk mengurangi emisi karbon dari proses produksi di dalam negeri.

Sementara itu, model bisnis kedua menggunakan CCS sebagai jasa penyimpanan karbon bagi negara-negara maju yang tidak memiliki cukup lahan untuk menyimpan emisi negaranya sendiri. Secara khusus, skenario ini bertujuan untuk menghasilkan keuntungan bagi negara-negara yang punya lahan luas untuk menyimpan karbon.

Pemerintah Indonesia tampaknya lebih condong pada skenario kedua dalam penerapan CCS, yaitu menjadi penyedia jasa penyimpanan karbon bagi negara-negara maju, seperti Singapura dan Korea Selatan. Hal ini sejalan dengan Peraturan Presiden Nomor 14 Tahun 2024 dan Peraturan Menteri ESDM Nomor 16 Tahun 2024.

Berdasarkan peraturan itu, pemerintah secara eksplisit menyebutkan pertimbangan investasi dalam penyusunan regulasi CCS. Lebih lanjut, peraturan itu juga membahas perihal pengalokasian kapasitas penyimpanan karbon, yaitu 30 persen untuk CO₂ impor dan 70 persen untuk kebutuhan domestik.

Namun, kebijakan ini menuai kritik karena lebih fokus pada potensi investasi daripada urgensi pengurangan emisi domestik. Dengan begitu, Indonesia hanya menjadi "tempat sampah karbon" dunia yang harus menanggung dampak negatif jangka panjang dan ancaman kedaulatan negara.

Energi Terbarukan sebagai Solusi yang Lebih Berkelanjutan

Di tengah kontroversi CCS, studi terbaru yang dipublikasikan di jurnal Environmental Science and Technology menunjukkan bahwa investasi dalam energi terbarukan jauh lebih menguntungkan. Beberapa contohnya adalah energi angin, panas bumi, tenaga air, dan tenaga surya.

Penelitian ini membandingkan dua skenario kebijakan di 149 negara hingga 2050. Skenario pertama berfokus pada 100% energi terbarukan, sedangkan skenario kedua berfokus pada CCS dan penangkapan karbon udara langsung.

Perbandingan itu mengungkapkan bahwa skenario pertama berhasil menurunkan biaya energi tahunan sebesar 59,6 persen dengan biaya sosial tahunan sebesar 91,8%. Selain itu, skenario ini juga menghindari 5 juta kematian per tahun akibat polusi udara.

Sebaliknya, skenario kedua justru meningkatkan emisi non-CO₂ dan polusi udara. Bukan hanya itu, skenario ini juga meningkatkan biaya sosial hingga US$60-80 triliun per tahun.

Pilihan untuk Indonesia

Melihat modal dan risiko CCS yang besar, pemerintah tentu perlu mempertimbangkan kembali ambisinya untuk menjadikan Indonesia sebagai gudang karbon dunia. Alih-alih mengandalkan CCS yang kontroversial, pemerintah dapat mengalihkan fokusnya pada energi terbarukan.

Indonesia memiliki potensi besar dalam pengembangan energi terbarukan. Dengan sumber daya alam yang melimpah, pemerintah dapat menjadikan Indonesia sebagai pemimpin dalam transisi energi bersih di Asia Tenggara. Bukan hanya akan mengurangi emisi, pilihan ini juga akan meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan masyarakat.